2025年7月5日下午，由北京市京都律师事务所与华东政法大学联合举行、京都上海分所协办的“刑民行穿插理论与实务问题法令论坛”在华东政法大学长宁校区成功举行。本次论坛汇聚了学界闻名专家、教授以及法令实务界的精英律师，环绕刑民行穿插范畴的热点问题打开深化探讨，旨在推进理论研讨与司法实践的深度交融。

  咱们好！欢迎来参加由北京市京都律师事务所和华东政法大学一起举行，由京都上海所和我校的公共法令服务学院一起协办的实务论坛。

  我站在这儿咱们或许比较怀疑，看到依照议程应该是肖凯校长来致辞的，各位或许会问“你是谁？”实践上我也常常问自己“我是谁”，或许说“谁是我”？由于我很喜欢《大学》三纲八目中的话：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，那个“亲”字不读qīn，读xìn，亲便是每天都要改造自己，所以我也常常要问自己是谁。确的确实咱们每个人有许多的身份和人物。谈到人物，我想起了当年我国刑法学界的一个英年早逝的教授，他是死刑的坚决废弃者，当年他在一所大学做讲堂讲座时，下面有学生十分刻薄地问他：“假如你至亲的亲人遭受不幸，还会觉得要判杀人犯和犯死刑吗？”其时他的答复不是特别有清晰的目的性，后来我跟他讲这样答复更有清晰的目的性：“看我是什么人物？假如我的亲人被害了，我当然恨不能亲手把凶手干掉；但我作为学者评论死刑问题时，要秉持学者的观念。”提问人不能把学者的人物和亲人的人物混淆，每个人有不同的人物。”这便是我问我是谁或许谁是我的原因。

  作为华政的“兵”：按原计划应由肖凯校长致辞，但他因需参加全国立格联盟的论坛，故指使我代为讲话。在此，我代表校园预祝今日的论坛是一次成功、满意、继往开来的论坛；

  作为田文昌教师的“兵”：田教师是西北政法大学刑事辩解高档研讨院声誉院长，朱勇辉主任是副院长，而我担任该研讨院上海分院的声誉院长，今日也算向总院的领导签到。

  作为刑事法学院的院长，借此机会，我想扼要介绍一下咱们刑事法学院，一起也等待能与京都律师事务所打开协作。京都所名望大、实力强，仅博士就有几十位，的确表现了强壮的研讨才干和学术才干。所以无论是理论仍是实务方面咱们都有宽广的沟通空间。期望精度所便利的时分和刑事法学院、华东政法大学进行协作，当然刑事范畴咱们具有更有直接的关联性。

  刑事法是华政最根底、最重要的学科之一，根由可追溯至1952年建校初期。田文昌教师曾提到过我的教师苏惠渔先生、朱华荣先生，他们曾参加、“”案的辩解，是我国刑法学的开拓者之一。尔后薪火相传，第二代以刘宪权教师、杨兴培教师等为代表，现在已开展至“3.0版”，生生不息。

  刑事法学院成立于2020年，前身为刑事司法学院，后与华政的刑法学科、刑诉法学科兼并而成,这几年学院开展迅速：现有2名青年长江学者、多名上海市领军人才；学院教师与最高人民查看院协作设立了3个基地（华东查看研讨院、公益诉讼研讨基地、2024年新增的环境违法研讨基地）；刑法教师从五年前的12名增至25名；科研方面，去年在法令C刊发文量上，华政刑法学科全国抢先。

  作为一个学者身份对此次论坛的感触：本次论坛聚集“刑民行穿插理论与实务”，这一论题我曾安排和参加过屡次研讨。但它是一个历久弥新的问题。穿插的中心是“程序性”：我今日遇到民法专家戴永盛教师，他提出“民刑联系是两条路，更多是程序叉”，例如《九民纪要》等司法解释中“刑事处理过的同一现实，民事不再受理”的规则，便表现了这一点。

  最终我想说的是，在刑法学范畴，理论与实务需深层次地交融。当时理论研讨常堕入“笼统逻辑循环”，而实务中更需清晰“刑法相对违法独立性”的鸿沟（何时独立、何时一致），这类具象问题仅靠书斋研讨没有办法处理，有必要联合实务界专家一起评论，才干推进问题深化、处理实践难题。我曾安排和参加我国刑法研讨会与高档法院主办的“控辩审学四方谈”（已办至第三期），深入体会到这种协作的必要性。

  我长时间从事刑法学的研讨，虽很少办案，但也是兼职律师。我始终认为，刑事辩解范畴与其他争议处理存在明显不同——刑事法学的研讨者与律师（尤其是辩解律师）是站在同一壕沟的天然同盟军，由此咱们相向而行十分必要，双向奔赴也实为必定。

  特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包含在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。

  国新办介绍逐渐推广免费学前教育，财政部：间隔秋季学期开学不到一个月，赶快下达中心补助资金革除保教费

  联盟杯-迈阿密世界3-1确定出线不敌黄潜，厄德高点射，内尔高破门，佩佩斩旧主

  So adorable! Witnessing their train ride.

  保育教育费依照什么规范免？财政部详解 视频：张天磊 审阅：武昊璇 涂恬